Известны три основных способа увеличения налоговых поступлений в бюджет:
а) расширение круга налогоплательщиков;
б) увеличение числа тех объектов, с которых взимаются косвенные налоги;
в) повышение налоговых ставок и при прямом, и при косвенном налогообложении.
Стремление государства увеличить поступления в бюджет понять можно, однако уровень налоговых ставок не должен превышать размера, при превышении которого их дальнейший рост не просто теряет смысл, но отрицательно сказывается на состоянии экономики.
В зарубежных странах используется такой показатель уровня налогообложения, как «эластичность налоговой системы». Согласно ему ставки налогов должны быть столь высокими, чтобы предотвратить инфляцию, но в то же время столь низкими, чтобы стимулировать вложения капитала, обеспечивать развитие производства. Математически точно определить величину такой ставки сложно, но есть три признака, по которым можно судить, превышена ли критическая точка налогообложения:
а) если при очередном повышении налоговой ставки поступления в бюджет растут непропорционально медленно или, хуже того, сокращаются;
б) если снижаются темпы экономического роста, уменьшаются долгосрочные вложения капитала, ухудшается материальное положение населения;
в) если растет «теневая» экономика — скрытое и явное уклонение от уплаты налогов.
Все это свидетельствует об отрицательном воздействии роста налогов на экономику: ослабляются финансовые и экономические стимулы производственной деятельности, тормозится и деформируется производство в целом. Если ставки налогов снижаются, действие экономических стимулов усиливается, растут подлежащие налогообложению доходы, поступающие в государственный бюджет.
Таким образом, существуют объективные границы отчислений налогов, которые позволяют, с одной стороны, увеличить доходы государства, с другой — заинтересовать предпринимателей в развитии производства, оживлении экономики.
Вопрос о размерах критического налогообложения давно волнует политиков, ученых, практиков. Как заметил французский философ Монтескье, «ничто не требует столько мудрости и ума, как определение той части, которую у подданных забирают, и той, которая у них остается». Известный английский писатель-сатирик Дж. Свифт предупреждал политиков всех времен о том, что при повышении налогов «дважды два вовсе не означает, что окажется обязательно четыре, вполне возможно при этом получить единицу». Свифт предостерегал правительство от повышения таможенных тарифов на шелк и вино и оказался прав: рост налогов подорвал базу налогообложения, поступления в казну уменьшились. Адам Смит, анализируя принципы налогообложения, отмечал важность его равномерности, точности, удобства по форме, экономности сбора, предостерегал от чрезмерной тяжести налогов.
Исследуя связь между величиной ставки налогов и поступлением налоговых средств в государственный бюджет, американский экономист Артур Лаффер показал, что не всегда повышение ставки налога ведет к росту налоговых доходов государства. Если налоговая ставка превышает некую объективную границу, то налоговые поступления начнут уменьшаться. А. Лаффер доказал, что один и тот же по величине доход в государственный бюджет может быть обеспечен и при высокой, и при низкой налоговых ставках.
Это положение можно проиллюстрировать графически (см. схему «кривая Лаффера»):
Ресурс посвящен экономике и создан специально в помощь студентам, готовящимся к сдаче экзамена по этому предмету. Создание сайта "Проект Экономика" дает Вам возможность получить быстрый доступ к значительному количеству информации.
